суббота, 29 июня 2013 г.

Полетта, 2012

Совершенно незатейливое, но веселое европейское кино о бабуле, которая осталась на старости с пенсией в 600 евро в месяц, которой ей ей решительно ни на что не хватает. Страница на Кинопоиске - тут. Франция превратилась в страну цветных, и бабуля решает поправить свои финансовые дела с помщью торговли легкими наркотиками.

Постепенно дело пошло на лад, и у бабушки даже стали выравниваться отношения с соседями и родственниками всех цветов кожи. Однако с игры с наркотиками не проходят так просто, и бабушкой Полеттой заинтересовались как крупные наркодиллеры, так и полиция.

В общем, обычная добротная недалекая комедия, на вечер. Имеются ксенофобские высказывания в достаточном количестве.

Рекомендую для невзыскательного отдыха. Но в целом кино с приличным сбалансированным послевкусием, несмотря на некоторую карикатурность образа русских и на определенные натяжки.

С учетом специфики, 7 из 10 смело.

воскресенье, 23 июня 2013 г.

Агора, 2009

Алехандро Аменабар снял прекрасное кино с Рэчел Вайс. Думаю, это лучшее кино с Вайс, которое я вообще видел. Страница, посвященная фильму, на Кинопоиске - тут. Сценарий, кстати, тоже написал Аменабар, но в соавторстве с Матео Хилем.

Большое, красивое, историческое костюмное кино. Однако назвать его пеплумом не повернется язык - очень уж много тут внимательного рассмотрения индивидуальных чувств. Хотя и масштабных сцен, массовых стычек и исторического антуража хватает. В центре фильма - женщина-ученый, философ, физик и астроном Гипатия. Египет, Александрия, величайшая библиотека - и столкновение новой христианской религии с давними языческими культами. Боль, кровь, заблуждения - и еле видный, незатухаемый огонек истины, тлеющий на дне глаз учеников и в душах ученых. Религиозные подвижники и фанатики с обеих сторон, евреи, греки, римляне.... В этом фильме много эмоций, много красок, много крови - и великолепная Вайс!

Удивительно, как бережно Аменабар относится к истории - и как далека от истории в ее вульгарно-фактическом смысле эта картина! Как много в ней притчевости - и как много исторических знаний. И даже компьютерные эффекты в этом фильме не смотрятся искусственно и бессмысленно (как, например, в "Жизни Пи"), наоборот, они какие-то очень достоверные и ненавязчивые, они остаются декорацией, а не действующим лицом.

В общем, 9 из 10. Нужно смотреть.

суббота, 22 июня 2013 г.

"Белый тигр", фильм и книга

В этот раз запускаем пару - фильм и книгу. Речь пойдет о фильме Карена Шахназарова "Белый тигр" (страница на Кинопоиске - тут) и о книге Ильи Бояшова "Танкист, или "Белый тигр".

Начать хочется с книги, потому что она была прочитана года три-четыре назад, задолго до того, как был снят фильм. Книга крайне необычная. Как я понимаю, автора очень сильно вдохновил Мелвилл со своим "Моби Диком, или Белым китом". Дьявольское очарование Ахава, который преследует толи собственные страхи, толи дьявола в образе белого кита, толи просто следует своей карме в окружении странных персонажей - членов экипажа своего корабля может увлечь кого угодно. Бояшев создал своего Ахава - танкиста Найденова, свой Пекод - танк Т-34, и своего Моби Дика - загадочного Белого тигра. Но все, что он сделал, он сделал по-своему.

"Танкист" - это, безусловно, сказка. Она и сделана так, как должна быть сделана сказка. Но сказка взрослая, специфическая, сложная. И, как и Мелвилловский Моби Дик, она пересыпана техническими деталями, выдержками из регламентов, байками, фронтовыми легендами - и, в то же время, историческими фактами и теориями. Получилось настолько специфическое блюдо, которое не каждому по вкусу. Более того, некоторых воротит от одного запаха этого блюда))). Когда вышла книга, ее или обожали (непонятно почему, просто обожали, даже дамы, которые совершенно равнодушны к танковому железу, в книге потрясающая энергетика), или ненавидели (о, тут причин была масса, называли и глумление над фронтовиками, и технические неточности, и вторичность, и массу всего). Но так или иначе, книга получилась, она живет своей жизнью и ее хочется иногда перечитывать, как и Моби Дика, кстати.

По Моби Дику снят фильм, с Грегори Пеком в главной роли. Я его смотрел после прочтения книги, и об этом напишу позже, отдельно. Так вот, фильм очень неплох. Чего не скажешь о фильме Шахназарова. Мне он показался очень посредственным и бледным, особенно на фоне других экранизаций. Он просто никакой. Немного танков. Немного героев из книги. Немного сюжета книги. В результате - мутное варево. Ну не очень ложится книга на пленку - ну так не снимай! Я понимаю, трудное это дело - экранизировать сказки и метафоры. Но зачем делать просто коммерческое поделие? Скомканный сюжет (он вообще ни о чем), натужные кадры, резиновые лица актеров, унылая режиссура. В итоге - потерянное время.

Итог. 9 из 10 - книга. 4 из 10 - фильм.

суббота, 15 июня 2013 г.

Лотрек, 1998

Давно планировался для просмотра этот фильм. Страница на Кинопоиске - тут. Это офигенное кино, граждане!

Во-первых, режиссер Роже Планшон перерыл массу материала о Лотреке. Он старательно воспроизводил эпоху даже в мелочах - в одежде танцовщиц, в их белье, в их партнерах и в виде тарелок на столах. Видно, что он просто влез в это время, и скрупулезно пытался не просто снимать - заставлять своих героев в нем жить. Фильм затягивает, у него неповторимая атмосфера, и эта атмосфера фильма накрепко оказалась сплавлена в атмосферой того времени.

Во-вторых, фильм получился тяжелым и легким одновременно. Тяжелым, потому что в нем много тяжело работающих, несчастных и бедных людей. Легким, потому что несмотря ни на что, люди любили, смеялись, пили, пели и жили счастливо. Это даже не смех сквозь слезы, это просто смех без слез в той атмосфере, когда, казалось бы, без слез невозможно!

В-третьих, великолепная актерская игра. Сначала кажется, что переигрывают, что все слишком нервно и неровно, но потом, очень быстро, становится понятно, что так и задумано, что автор видит их, своих героев, такими, что таким было то время - странным, нервным, временем перемен. Я даже не могу сказать, кто в фильме особенно хорош, там даже второстепенные роли прекрасно сыграны.

В-четвертых, операторская работа. Что ни кадр, то картина. Фильм можно смотреть просто без звука, он визуален и пикториален, я такую манеру съемки в фильмах о художниках считаю очень удачной. Как в фильме о Ренуаре - что ни кадр, то картина.

В общем, 9 из 10. Великолепно.

понедельник, 10 июня 2013 г.

Остаться до конца, Пол Скотт, Букеровская премия

Книга рассказывает о пожилой чете британцев, которые после обретения Индией независимости не стали возвращаться на родину, а остались жить в своей бывшей колонии, понимая, что в Англии их ничего не ждет. И хотя все повествование крутится вокруг Люси и ее мужа, полковник Британской армии, в книге действует масса других персонажей, каждый из которых выписан мастерскими штрихами.

Пол Скотт был разведчиком в годы Второй мировой войны, много ездил по свету. И его интересовал феномен Британской империи, то, какое влияние оказывают англичане со своим укладом на местных жителей, как они уживаются вместе, как живут дети от смешанных браков и так далее. Скотту интересно все, как жизнь "верхов" общества - чиновников и военных высокого ранга, так и самых "низов" - как местных жителей, таки и опустившихся европейцев. И оценки, которые дает Скотт самому факту присутствия англичан в разных частях света, очень глубокие, неявные и неоднозначные.

С одной стороны, англичане изменили к лучшему жизнь огромного количества людей своей неуемной борьбой с туземной дикостью и феодальными пережитками. Именно при них появился огромный, немыслимый ранее, слой образованных индийцев. Именно они делали все, чтобы различия между кастами остались в прошлом или хотя бы не оказывали определяющего влияния на жизнь конкретного человека. Они проводили дороги и водопровод, обучали местных жителей пользоваться телеграфом и канализацией, нещадно подавляли религиозные распри и этнические конфликты. При англичанах Индия за несколько десятилетий сделала мощный рывок по дороге прогресса и образования.

Но нельзя забывать и о другом. Англичане видели себя повелителями, "сахибами", людьми, вершащими судьбы. Английские женщины были защищены своей "английскостью" больше, чем лучшими телохранителями - никакому индийскому мужчине или женщине, даже более состоятельному, даже не пришло бы в голову повысить на них голос, не говоря уже о более весомом оскорблении! Англичане никому не говорили, что они лучше индийцев, это было настолько самоочевидно для них, что даже говорить об этом было бессмысленно. Граница пролегала не через гражданство или цвет кожи, а через восприятие себя и своего места в мире. И как чувствовали себя эти люди в новой Индии, когда у них на глазах богатели вчерашние слуги, и становились военачальниками бывшие подчиненные?

Эти глубокие конфликты и напряжения не заслоняют личностные конфликты действующих лиц, основных и второстепенных. Стареющие и умирающие главные герои, их слуги, их друзья и знакомые взаимодействуют между собой, дружат, пьют, занимаются любовью, выживают или процветают, сплетничают, помогают друг другу или воруют друг у друга, в общем, живут. Это, может быть, самое главное в книге - она живая и многослойная, после нее остается послевкусие, как после терпкого вина. Даже если это вино вам не по вкусу, ему нельзя отказать в качестве.

Так что 10 из 10. Блестящая книга.

воскресенье, 9 июня 2013 г.

Паркер, 2013

Ознакомился с последним на данный момент творением с участием Джейсона Стэйтема и Дженифер Лопез (страница фильма на Кинопоиске - тут).

Что я могу вам сказать, безвестные и возможно несуществующие мои читатели. Стэйтем уже не тот, в первом Перевозчике он был куда бодрее, в фильмах Гая Ричи - ироничнее, но в целом - вполне на уровне. Вальяжен, умеренно резв, предсказуем.

Дженифер Лопез в роли неудачницы тоже была вполне ничего. Тело ее присутствовало, в умеренных дозах, вполне соответствующих возрасту и положению.

Что еще сказать о боевике? Стреляют, ругаются, делят деньги, быстро ездят, обманывают друг друга и окружающих. Естественно, масса условностей жанра тоже присутствует, но глаз не залепляет. Боевик качественный, смотреть можно, только не ждите от Стэйтема и Лопез многого. Они знают, что могут, сколько это стоит и чего от них ждут.

В общем, качественный предсказуемый потребительский продукт. 6 из 10, фильм для воскресного вечера.

суббота, 8 июня 2013 г.

Кон-Тики, 2012

Совершенно необычное кино из разряда "о путешественниках" (страница на Кинопоиске - тут). Чем оно необычно? Да всем!

Во-первых, образом самого Тура Хейердала. Ведь как обычно показывают лидера, капитана? Как человека, который все знает, умеет, и понимает, куда все идут и как все будет. Здесь все не так. Хейердал в этом фильме - не шаблонный человек, не ведающий сомнений. Он сомневается, ошибается, но идет вперед и побеждает, хотя и платит за свои ошибки. Не знаю, как кто, но лучшего образа лидера, нежели воплощенный в этом фильме, я не видел. Ведь лидер - это не тот, кто не ошибается, а тот, чьи ошибки не мешают ему вести за собой людей.

Во-вторых, в фильме очень мало всяких пасторальных красот и вообще патоки. Ах, как красив океан! Ах, как чудесны рыбки! Все это, конечно, есть, но основная мысль - океан суров, безразличен к человеку и прекрасен. И каждый сам по себе ищет в себе силы для преодоления страхов и пустоты водных пространств.

В-третьих, у фильма небольшой бюджет, и это, как ни странно, фильму помогло - в нем мало компьютерных эффектов (сравнительно с "Жизнью Пи", например), но зато много натуральных видов. Если уж волна - то она волна, натуральная, шероховатая, непослушная. Я бы вообще выделил бы фильмы без компьютерных фенечек в отдельный класс "эффект-фри"!)))

В-четвертых, женская тема. Она в фильме есть, и она беспощадна к Хейердалу. Не знаю, как было на самом деле, но в фильме нет ни виноватых, ни пострадавших. Вернее, оба - и виноватые, и пострадавшие.

Так что фильм интересный и стОит того времени, которое будет на него потрачено. 8 из 10.

среда, 5 июня 2013 г.

Джанго освобожденный от Квентина Тарантино

Посмотрел эту недавнюю вещь Тарантино (страничка на Кинопоиске - тут). Хорошо, что не стал писать сразу про нее, а то навалил бы кучу взаимоисключающих эпитетов. О фильмах Тарантино вообще писать сложно, и смотреть их тоже сложно, потому что всегда ждешь от него многого. Каждая мелочь, которую считаешь неудачной, вызывает острую реакцию, а каждый успех видится совершенно закономерным. И конечно про него пишут все, кому не лень, и маститые критики, и дилетанты. Поэтому трудно иметь свое мнение о фильмах Тарантино, что бы ты ни сказал, это сказали до тебя, и читатели и ты сам можешь обвинить себя в плагиате.

Как мне кажется, у Тарантино всегда есть глубокая пропасть между тем, «что сделано» и «как сделано». К «как сделано» у меня вопросов нет – налицо зрелый мастер, умелый режиссер, со своими штампами, но безусловно стремящийся к прогрессу. Да, он пользуется своими клише, но он экспериментирует, лезет в новые для себя жанры, модифицирует свой киноязык, отказывается от уже хорошо зарекомендовавших себя ходов и пытается создавать новые. Каждый эпизод может стать маленькой жемчужиной, и в этом отношении ему нет равных. Его второстепенные персонажи зачастую полнокровнее и интереснее основных. Но при этом Тарантино не почивает на лаврах, и это мне в нем нравится.

А вот «что сделано»… Тут масса вопросов. Да, Тарантино смело полез в неизвестный для него жанр. Но он уверенно сделал его комиксом. После тупости «Бесславных ублюдков» «Джанго освобожденный» кажется намного более осмысленным. Для макаронного вестерна – даже очень неплохо. Но комиксовое мышление по-прежнему не отпускает, и периодически фильм сваливается в дешевый комикс. Более того, вторичность не отпускает до самого конца, и, постоянно сравнивая с тем самым, первым «Джанго», порою я не понимаю, почему бы Тарантино не снять что-нибудь свое, потому что сравнение с оригиналом не в его пользу. В конце концов пародия на пародию становится фарсом, и это слишком мелкая цель для такого мастера, как Тарантино.

В общем, новый, давно ожидаемый фильм от Тарантино, в целом, не разочаровал. Но и откровением не стал. А в эпизодах даже порадовал. Вальц  - прекрасен, хотя и однообразен. И непонятно, почему Тарантино так растолстел? Прямо боров какой-то, смотреть страшно.

В общем, 6 из 10, за красоту мелочей и подробностей, что понравились, и за вторичность, которая не обрадовала.

понедельник, 3 июня 2013 г.

Английский пациент, фильм и книга.

Очередная пара "фильм-книга". Фильм (его страница на Кинопоиске - тут) был посмотрен давно, в 1997 году,  и в тот год он собрал огромный урожай Оскаров и Золотых глобусов. К съемкам были привлечены такие популярные актеры, как Джульетт Бинош и Ральф Файнс. А сценарий к фильму написал сам автор книги Майкл Ондатже.

Наверное, это все в конце концов и сказалось на конечном результате. Ума не могу приложить, где там наскреблось на такую кучу Оскаров  и Глобусов, но что фильм сбалансированнее и качественнее книги - безусловно. Фильм хотя бы смотрится некоторой осмысленной чередой действий, которые осуществляют персонажи, которые могут существовать, а книга - это паноптикум странных теней и тонны бреда, перемежающегося фактическими ошибками.

В общем, фильм можно смотреть самому и показывать женщинам. Книгу лучше не покупать и не скачивать, она является прекрасным образцом коммерческого поделия, несмотря на Букеровскую премию. Я не нахожу в ней достоинств. Она многословна, поверхностна и бессмысленна.

Фильм - 6 из 10, за добротность. Книга - 2 из 10, хлам.

воскресенье, 2 июня 2013 г.

Принцесса и воин, 2000

Очень тягучий и странный фильм от Тыквера с Франкой Потенте и Бенно Фюрманом. Страница на Кинопоиске - тут.

Больной на всю голову военный, потерявший жену. Не менее больная медсестра из сумасшедшего дома, где содержится ее окончательно поехавший папа и где была убита ее мама. Неудачная попытка ограбления и погибшие родственники. Дождь, депрессуха и надежда на счастье.

Почему-то, несмотря на мощнейшую абсурдинку в фильме, смотреть его очень нравится. Это своего рода медитация, когда авторы сами навязывают тебе ритм повествования и свой язык. Попытку предугадать следующий ход режиссера лучше отбросить - ты вроде бы и угадываешь, а все равно Тыквер повернет все по-своему. Фильм очень добрый и совершенно нереальный.

Очень здорово сыграла Франка Потенте. В ее двинутости не сомневаешься ни на секунду. Она вот как-то совершенно естественно ебанутая, и периодически даже забываешь, что это кино, и становится слегка страшновато. А вот Фюрман, хотя и справился с ролью безусловно, такого врастания в образ для меня не обнаружил.

Вообще кино рекомендую смотреть поклонникам немецкого кино и Тыквера в частности. Очень яркий образец. Поскольку я не знаток и не поклонник, 6 из 10 за общее качество картины.

суббота, 1 июня 2013 г.

Охотники за головами, 2011

Совершенно неожиданно для себя посмотрел норвежский фильм "Охотники за головами" (страница на Кинопоиске - тут). Фильм 2011 года, с неизвестными для меня актерами и режиссером. Сразу оговорюсь: фильм не имеет никакого отношения к каннибалам - термин "охотники за головами" (хэдхантерс) имеет отношение к скромным работникам отдела кадров, которые подбирают сотрудников на открытые вакансии.

Правда, вакансии бывают разными, в том числе и вакансии топ-менеджеров. Как и кадровики - они могут быть очень даже активными, вплоть до криминальной активности. Вот такой шустрый кадровик и является героем этого фильма.

Кино порадовало. Ведь что нужно от детектива-боевика? В первую очередь способность удивлять зрителя. Тут с этим все прекрасно - фильм изобилует неожиданными поворотами сюжета. А еще важно, чтобы то, что на экране, завораживало картинкой. Тут тоже все хорошо - одна поездка на тракторе с собачкой чего стоит! Так что несмотря на скромный бюджет фильм более чем смотрибельный.

Но есть еще один офигенный плюс у этого кино. В нем есть правдоподобие! Дада, несмотря на жанр. Здесь нет суперменов, герои боятся, ошибаются, неправильно пользуются бритвой и так далее. Нет убийц-терминаторов, есть подготовленные и не очень люди. Это очень необычно для боевика, и смотрится по-настоящему свежо.

В общем, 8 из 10 смело.