Доля ангелов, 2012

Посмотрел этот прекрасный фильм. Его страница на Кинопоиске - тут. Фильм из новых, снимался целым "интернационалом" кинематографистов - Великобритания, Франция, Бельгия, Италия. Среди наград - Золотая пальмовая ветвь Каннского кинофестиваля. Режиссер - Кен Лоуч, снявший "Ветер, который качает вереск". Так что все было за то, что фильм надо смотреть!

И, граждане, я не пожалел! Отличное, полное национального колорита кино. Ну кто бы знал, что, снимая полукриминальную комедию со вкусом элитного виски, можно снять теплое и доброе кино? Тем не менее, Лоучу это удалось.

Отдельная "песня" - язык. До крайности рекомендую оригинальную звуковую дорожку, пусть даже не в первый, а во второй просмотр! И смотреть на общие планы, на пейзажи! И ощущать этот пряный вкус жизни, ощущение не самых удачливых и не самых благополучных людей, которые, тем не менее, не здаются.

И обязательно употребить после фильма настолько качественного виски, насколько это вам доступно. Не претендуя ни на что, я выпил резкого и вонючего Лафройга, ибо именно к нему меня влекло.

Общий итог - 9.5 из 10. Атмосферное кино, практически без ихъянов, оптимистическое и доброе. Полбалла снято за криминальный характер. Продажа эксклюзива в Москву вызвала сначала определенное отторжение (бандиты, дескать, и нувориши), которая была полностью компенсирована тем подтекстом, что наши все-таки знают толк в качественном продукте, в отличие от американцев.

Charles Bukowski, Factotum

Прочитал эту книгу. В общем, я ждал чего-то подобного, потому что читал Буковски много лет назад. Тогда у меня было ощущение, что в руках - темная книга и бессмысленная.

Сейчас то ощущение усилилось. Те, кто видят в книге поиск автором поэзии, не врут. Поэзию он ищет, по-своему. Но это не делает книгу лучше или интереснее.

В общем, молодой и здоровый мужик беспросветно пьянствует, с кем-то как-то занимается сексом, шляется бессмысленно по стране и иногда пишет короткие рассказы. Все это изложено уныло, и читать это приходится через силу. Больше всего в этой книге достает бессмысленность существования основного героя. Он ноет о том, как его тиранил в детстве папа, что читается особенно смешно на фоне описания, как именно он его тиранил: видишь ли, не выказывал явно уважения! Согласен, жизнь не становится лучше от насмешек родителей, от недостатка уважения с их стороны. Но является ли это достаточным основанием, чтобы плохо работать и синячить до свинского состояния?

Как по мне, то ситуация проста, как грабли. Молодой человек в стране, где идет экономический подъем, просто может позволить быть себе беспечным и жить как попало. Ему плевать на себя, на других, и он абсолютно и безнадежно инфантилен. И лично мне он никак - чтение этой книги чем-то напоминает ковыряние в чужом дерьме: если по необходимости, то ладно, куда денешься, а вот по своей воле - зачем?

Так что оставим критикам поиск достоинств в этом произведении и творчестве Буковского вообще. Меня это его книга оставила равнодушным.

Битломания, театр Стаса Намина на сцене московского Дома музыки

Представление задумано как простенький мюзикл. В основе сюжета, как предполагалось, история любви преподавателей где-то в усредненной стране на фоне жизни старшеклассников, у которых своей личной жизни - хоть отбавляй.

В реальности никакого мюзикла не получилось. Потому что сюжета тоже никакого не вышло. Вышло просто ревю, где песни Битлз поют артисты театра Стаса Намина. Причем поют, я бы сказал, весьма средне.

Я ничего не хочу сказать о вокальных данных исполнителей, потому что их было весьма сложно расслышать из-за звукоусилительной аппаратуры. Видимо, из-за нее в начале спектакля часть народа была не слышна, зато во втором отделении все было ну очень громко.

Увы, даже вроде бы люди, заведомо умеющие петь (например, Егоров, который сейчас является вокалистом рок-группы "Эпидемия"), не очень-то напрягались. Пели пара-тройка человек, остальные на подпевках и подтанцовках. Вообще от всей постановки осталось ощущение того, что идет провинциальный чес в лучших традициях 90-х: собрался народ, быстро слабал программу, проехал по курортным городам и срубил деньгу у отдыхающих. Тем не менее зал в Доме музыки был собран, народ кричал "Браво" и был доволен.

Так что по совокупности оцениваю зрелище на 5 из 10. Не совсем уж провал, но намного ниже ожидаемого, и главное - возможностей артистов.

Нил Гейман, Коралина, История с кладбищем, Американские боги.

Писать о Ниле Геймане трудно. О нем столько написано, он получил столько премий, по его сценариям сняты удачные фильмы, его много переводят и столь же много покупают. Поэтому я буду писать исключительно о личных ощущениях, не претендуя ни на какой анализ.

Воообще мои отношения с Гейманом складывались очень странно. Я прочитал несколько его книг, но фамилия автора совершенно не оставалась в памяти, и я никак не ассоциировал очередную прочитанную его книгу с той, что читал раньше. Поэтому я только пост-фактум установил, что все, упомянутые в этой заметке книги - его.

Все началось с Коралины. Я разыскал где-то книги, награжденные премиями в области фантастики, типа Хьюго, Небьюла и так далее. Там среди совершенно взрослых, очень фантастических и даже технологических книг встречался Гарри Поттер, которого я уже читал, и Коралина, которая шла с аннотацией "страшноватая сказка для детей всех возрастов, включая тех, что считают себя взрослыми". Я посмеялся, и начал читать. Забегая вперед, могу сказать, что она таки оказалась именно тем, что было написано в аннотации - сказкой, но сказкой особого рода. Не могу сказать, что она меня захватила, но было понятно, что это совершенно особая книга. Автор рассказывал сказку, но при этом было понятно, что пишет для взрослых. Вернее, пишет так, что дети, читая или слушая эту книгу, думают, что с ними разговаривают как со взрослыми.

В общем, книга прочиталась хорошо, получила от меня баллов 8 из 10, и успешно ушла в прошлое. Потом я читал, что она была экранизирована удачным мультиком, что неудивительно - Гейман, по-моему, все пишет с прицелом на экранизацию.

Потом была "История с кладбищем"  - именно так у нас перевели Кладбищенскую книгу. Я не помню точно, но, похоже, ее тоже вынесло мне среди отмеченных премиями книг. Вполне добротная фантазийная вещь, качественная и очень добрая. Тут бы мне и запомнить фамилию автора - ан нет, не запомнилось. Зато книга принесла много приятных минут, хотя и было понятно, что в руках находится добротный коммерческий продукт, базирующийся на уже отработанных клише и накопленном опыте. Но написано было хорошо, сказать нечего. Может, и не очень глубоко, но хорошо.

В этой кладбищенской книге мне больше всего понравились именно эти вот незаметные на первый взгляд зацепки на европейские загробные верования и уже написанные об этом книги. Вообще чувствовалось, так скажем, "глубокое владение материалом))". Но в разряд шедевров я бы ее не занес, как вы понимаете, честные 7 из 10.

А вот с "Американским богами" все было совсем-совсем по другому. Она мне попалась в бумажном варианте, и там уже с первых страниц стало понятно, что книга - нерядовая уже по тому объему "фоновых данных", которыми оперирует автор. Все эти боги, герои, их вид, поведение - все это требует знания. Вот тут я уже зацепился за фамилию "Гейман" и полез в Интернет, чтобы узнать - а кто же это такой, что ради фантазийного романа поднял такой пласт знаний? И оказалось, что мы с ним давние знакомцы!))) Что Коралина и Кладбищенская книга - это его рук дело, как и сценарии к Беовульфу и Тору. Что некоторый налет комиксовости в книгах - это тоже неслучайно, он рисовал комиксы и писал к ним сюжеты. Наверное, именно эту книгу - "Американские боги" - можно считать моим подлинным знакомством с Нилом Гейманом.

И это знакомство удалось. Книга, с учетом того, что она фантазийная, а, значит, не требует таких уж глубоких сюжета и характера, очень глубокая. В ней, кроме массы фактического фольклорного материала, очень много смысловых слоев - это влияние масс-культуры, и нонконформизм сильных личностей, и потеря ориентиров в современном обществе, да масса всего! И очень, очень колоритный "визуальный ряд", насколько он может присутствовать в книге. Увы (а может и к лучшему) мне попался перевод, не оригинал, но перевод неплохой. А самое интересное, это то, что до самого конца у книги хороший, ровный темп повествования. Да, иногда хотелось ее отложить, но не потому, что было скучно, а потому, что начинал уставать от обилия характеров и персонажей, хотелось почитать о них, чтобы Чернобог не был простым словом со славянскими корнями, а идрис - словом с азиатским звучанием. И, естественно, зная Геймана - в книге много скандинавских персонажей и вообще богов Северной Европы.

Я думаю, что "Американские боги" - очень значимая книга в творчестве Геймана. Там чувствуется масштаб его, как писателя, эта книга больше, чем просто фэнтези. Это вещь, куда Гейман вложил очень многое из того, что знает и что хочет сказать читателю. А вот насколько много удасться читателю вытащить из этой книги, в большей степени зависит от самого читателя. Книга требует несуетности и желания расширять свой кругозор в части как минимум мифологии.

В общем, за Богов - 8 из 10 смело. За всего Геймана, по совокупности - тоже 8 из 10. Читайте и получайте удовольствие.

Энн Пру, Корабельные новости

Совершенно особенная по настроению книга, написанная совершенно особенной женщиной.

Для начала вспомним нашумевший фильм "Горбатая гора". Так вот, при всех его бесспорных социальных и кинематографических достоинствах фильм в подметки не годится одноименному рассказу, по которому он поставлен. Типовой случай ситуации, когда кино сильно уступает своему литературному источнику во всем - в глубине сюжета, в настроении, в глубине характеров. Так вот, рассказ "Горбатая гора" был написан тоже Энн Пру, много лет назад. Потрясающая женщина, смелая и интересная.

Возвращаемся к "Корабельным новостям". По этой книге тоже снят одноименный фильм, и он намного ближе по настроению, сюжету и характерам к книге. Конечно, есть и неизбежные расхождения, но в общем все очень и очень хорошо. Только Кевин Спэйси, несмотря на всю мою любовь к этом актеру, совершенно не подходит на роль главного героя. Там, в книге, он огромный, несуразный, сильный - и в то же время уязвимый и затюканный. С затюканностью у Спэйси все хорошо, а вот с огромностью и силой - так себе... Но это больше придирки, я думаю.

Так вот, книга. Она отличная. Она так хороша, что я даже не разочаровался, пока читал ее на русском (хороший перевод все-таки имеет значение, даже при возможности читать в оригинале). Как Пру работает с мелочами, с подробностями!... Вкусно, с удовольствием, умело. С ниточками.. с веревочками.. со вкусом пирога с плавниками нерпы, горячего чая и ягодного варенья, с ржавыми автомобилями и перхотью на плечах. Она по-женски старательно, но по-мужски основательно строит свою книгу, как дом - везде все на своих местах, по этому дому хочется пройтись и обжиться в нем, положить на полки свои книги и приготовить на плите свою еду.

Сюжет, при всей своей простоте и оторванности от наших российских реалий, предельно интернационален. Потеря опоры в жизни. Обретение семьи и родины. Надежда на будущее. Предательство близких. Смерть. Рождение. Дети. На время чтения книги ты просто перестаешь быть русским, китайцем, англичанином. Ты становишься жителем Ньюфаунленда, который вернулся на землю своих предков, чтобы найти в этих камнях опору для дальнейшей жизни. И ты вместе с Куойлом ищешь ее в повседневных заботах, в трудностях и радостях, в попытках найти смысл в происходящем и вкус в пирожке с треской.

Вот этот баланс между местным колоритом и вечными проблемами Энн Пру нашла идеально. Тут всего ровно столько, сколько нужно. Она умудрилась не свалиться в "клюкву" и не стать занудой. Браво. 9 из 10 безусловно. Может, даже 9,5 из 10. До абсолютного идеала не дотянула только потому, что некотрорые проблемы мне показались ну совершенно искусственными... Но возможно это только мне. Трудно оценить глубину и остроту чужих проблем.

В общем, читать надо. Рекомендую.

MR-73, 2008

Посмотрели этот фильм с дебильно подобранным переводом названия "Однажды в Марселе" (традиционно страница на Кинопоиске - тут). Очень добротно сделанный фильм о старом спившемся полицейском, основанный на реальной истории. MR-73 - это не номер полицейского жетона, как некоторые пишут. Это марка пистолета, который, по закону Станиславского, выстрелил в конце.

Что я вам скажу, граждане. Фильм снят в Оливье Маршалем в лучших традициях французского кинематографа, но в потрясающей степенью реализма и откровенности. Если уж главный герой алкоголик, то он совершенно реалистичный алкоголик. Я смотрю на Отоя - и верю, что он алкаш. Это не лощеный алкоголик из американского кино, обаятельный, как Шварцнеггер, который в одном из фильмов говрит "Мне не нужна таблетка, я пью", это совершенно отвратительный, пахнущий мочой и перегаром алкаш в зассанных штанах, с нездоровой кожей и с потухшими глазами. Если уж героиня рожает, то вы видите не хорошо помытого розового пупса не менее трех недель от роду, а появление головки действительно новорожденного малыша, в смазке, с пуповиной, с гипертрофированными посиневшими гениталиями и сморщенного. Если уж дождь, то герои - вымокшие и дрожащие от холода.

Причем от гиперреализма не создается ощущения трэша, как это часто бывает. Есть просто жизнь, с полутонами и с неоднозначными решениями, которую вынесли на экран, и в этой жизни есть маньяки, воры, коррупционеры и алкоголики. Вот Маршаль это все и показал, как мог.

Есть только пара претензий, ну или придирок, если вам это угодно. Во-первых, я не могу поверить, что полицейские могут замолчать сам факт полицейской операции в центре города, с простреленными шинами автобуса, с кучей гражданских лиц. Раз есть операция, то есть стрелянные патроны, иск автобусной компании, оплата их потерь, протоколы, заявка на выезд спецгруппы и так далее. Начинает работать алгоритм, и замолчать то, что причиной всего этого шухера был свой, крайне проблематично. Там в результате хотя бы труп или задержание надо подложить!.. или в полиции Франции совсем уж бардак и отсутствие бюрократии, во что я не верю, ни в первое, ни во второе. Во-вторых, отпускание на волю пусть даже раскаявшегося зэка после ЧП в его камере - тоже не верю. Любой бюрократ просто ради перестраховки оставит его в тюрьме, чтобы избежать пусть даже призрачных обвинений в том, что "у вас бардак, люди вешаются, а вы ничего не делаете". Раз есть труп, должны быть меры. И первая мера должна касаться тех, кто был рядом.

Но все это придирки. Уверенно ставлю фильму 7 из 10. Очень хорошо.